TDH_Socket与HandlerSocket和MySQL的特性优缺点对比
文章目录
|
|
TDH_SOCKET |
HandlerSocket |
SQL |
| IO策略 |
Dynamic IOStrategy |
Same-thread IOStrategy |
one-thread-per-connection |
| 优点 | worker线程只处理与DB相关的逻辑 最大化DB的操作吞吐量 | 上下文切换真心很少 | 资源分离 不太会相互干扰 |
| 缺点 | 上下文切换一般,测试时最高在10w,但可以接受 | IO逻辑对DB逻辑影响较大 一旦io处理的慢了,会导致QPS下降很多(比如说较多的连接数并发请求导致io处理变慢也会是整体QPS下降) | 线程资源浪费严重,太多的线程会导致高并发是上下文切换多,从而影响性能,测试时最高60w |
| 读策略 |
|
|
|
| 优点 | 多种策略配合能一直输出较高的QPS | 在全缓存的请求下,输出的QPS很高 | 由于是一个连接一个请求,不会出现由带io的请求堵塞不带io的请求的情况出现 |
| 缺点 | 流控会丢失一部分请求, 预测请求带不带io不是非常准确 (如果使用row cache就能较精确的预测了) | 一旦有带io的请求出现,就很容易堵塞住不带io的请求出现,所以缓存命中率下降后QPS下降的非常厉害 返回大批量数据会占用过多内存 | 有极限一般QPS最高输出到6-7w |
| 写策略 |
|
|
|
| 优点 | 同一个表必然在同一个线程上执行,所以行锁的征用被降到最低,加上group commit就能提供很搞的TPS 可以多个写线程并发写,不会有死锁问题 支持batch小事务 | Group commit可以减少fsync次数,提高写性能 | 支持大事务 |
| 缺点 | 写线程数有限,在有io堵塞请求下,性能会有下降 | 同一时刻只有一个写线程能被执行,很容易达到瓶颈,一旦有多表插入并发出现,很容易影响整体更新性能 生成binlog没有执行时间(bug) 多表insert会有自增id获取失败的问题(bug) | 性能受限于IOPS |
| 可维护性 |
|
|
最高 |
| 易用性 |
client.query().use("test").select("id", "a", "b", "c").from("t") .where().fields("a").in(["1", "1"], ["2"], ["1"]).get())
|
|
最高 |
